de Gregg E. Clifton și Zachary J. McCormack, de la Jackson Lewis
Eforturile continue de a îndemna Consiliul Național de Relații de Muncă (NLRB) să clasifice studenții-sportivi pe măsură ce angajații continuă cu cea mai recentă acuzație de muncă nedreaptă depusă de Asociația Națională a Jucătorilor Colegiului (NCPA) și directorul lor executiv Ramogi Huma. Acuzația neloială de practică de muncă susține că NCAA, Conferința Pac-12 și Universitatea din sudul Californiei (USC) și Universitatea din California, Los Angeles (UCLA) au încălcat Legea națională a relațiilor de muncă (NLRA) și că divizia NCAA- Jucătorii de baschet pentru bărbați și femei și FBS de fotbal ar trebui să fie recunoscuți ca angajați ai universității.
Huma nu este străin de această luptă în curs de desfășurare a statutului studenților-sportivi în atletismul colegiului.
În urmă cu șapte ani, Huma a susținut un grup de jucători de fotbal al Universității din Northwestern, care au solicitat NLRB să un sindicalizat ca angajați ai Universității. În ciuda sprijinului regional pentru petiția lor, NLRB a respins în cele din urmă petiția și, în esență, a negat afirmația că acești indivizi erau angajați ai universității și ar trebui să fie lăsate să negocieze colectiv.
Acuzația actuală a lui Huma urmează o acuzație inițială, similară, depusă de Michael Hsu, co-fondator al Asociației Jucătorilor de Basketball College (CBPA), cu Regiunea 25 a NLRB din Indianapolis, care a acuzat Asociația Națională a Colegiului Atletic (NCAA) că a încălcat SEC. 8 (a) (1) din NLRA „Prin clasificarea sportivilor de colegiu ca studenți-sportivi” (cazul nr. 25-CA-286101). Această taxă este încă investigată de NLRB și este în prezent în curs.
Probabil că Huma va încerca să -și tranziționeze acuzația actuală într -o nemulțumire care necesită o hotărâre judiciară de către un judecător de drept administrativ, afirmând numeroase din aceleași argumente făcute în 2015, când jucătorii de fotbal din Bursa Universității din Northwestern au încercat să se unționeze. Aceste aceleași argumente au fost exprimate ulterior de fostul consilier general al NLRB, Richard Griffin, în memorandumul său din 2017 (GC 17-01), care a constituit baza recentului memorandum al consilierului general Jennifer Abruzzo.
Deși la aproape doi ani de la încercarea de organizare eșuată a jucătorilor din nord-vest, memorandumul lui Griffin a afirmat că jucătorii de fotbal de bursă au întâlnit interpretarea largă a definiției NLRA a „angajatului” și a testului angajaților de drept comun, deoarece aceștia: (1) efectuează servicii de servicii pentru instituțiile lor și NCAA în jocul fotbalului și generează milioane de dolari în profituri nete și încurajând o imagine reputațională imensurabil pozitivă, care stimulează aplicațiile de admitere și donațiile de alumni; (2) sunt supuse controlului instituției lor și a NCAA pe baza orientărilor stricte ale NCAA și a cerințelor de conformitate și a controalelor suplimentare impuse de instituțiile individuale; și (3) primesc compensații sub forma unor burse importante care acoperă școlarizarea, taxele, camerele, bordul, cărțile și stipendiile suplimentare legate direct de statutul și performanța unui jucător pe terenul de fotbal.
Ambele acuzații curente susțin concluziile anunțate de Griffin în memorandumul său din 2017 și obiectivele afirmate de actualul Abruzzo în memorandumul său emis la 28 septembrie 2021 (GC 21-08), iar planul ei de a utiliza „Autoritatea procurorului” a avocatului general pentru a urmări un o Judecătorul de drept administrativ stabilește că anumiți sportivi studenți ar trebui reclasificați ca angajați ai universității în conformitate cu NLRA. În memorandumul ei, Abruzzo a afirmat că simpla referire a școlilor la sportivii studenți ca orice, dar angajații este o clasificare greșită a statutului lor și o încălcare a SEC. 8 (a) (1) din NLRA.
Cu toate acestea, acuzația depusă de Huma are o distincție esențială față de acuzația HSU. A numit UCLA, o entitate publică, ca respondent în acuzație.
Secțiunea 2 (2) din NLRA exclude din definiția unui „angajator”, asupra căreia NLRB poate afirma jurisdicția, „orice stat sau subdiviziune politică a acestuia…”.
Astfel, orice instituție publică clar, creată de stat sau administrată de persoane responsabile pentru funcționarii publici sau publicului larg, ar trebui să fie scutită de jurisdicția NLRB în conformitate cu secțiunea 2 (2) din NLRA. A fost confirmată această restricție de lungă durată a instituțiilor de stat din jurisdicția NLRA. NLRB v. Districtul de utilități de gaze naturale din județul Hawkins (402 U.S. 600 (1971)); și Children’s Village, Inc. 197 N.L.R.B. 1218, 80 L.R.R.M. 1747 (1972).
Eforturile de a cuceri acest potențial bloc jurisdicțional în ceea ce privește instituțiile publice pot fi ajutați de senatorul Chris Murphy (D-Conn.) Și de senatorul Bernie Sanders (D-Vt.). Aceștia au propus cel mai bine sportivului de la colegiu să organizeze Act. Legislația propusă ar modifica NLRA și ar oferi drepturi colective de negociere colectivă a studenților, indiferent de restricțiile de drept ale statului existente.
Legislația propune ca DEnull